Экономическое значение использования промышленных объектов культурного наследия. Часть 1

Аннотация. В статье анализируется проблема использования индустриального наследия в России на примере Республики Карелия. Автор обосновывает необходимость разнообразного использования утративших промышленное значение памятников индустриальной эпохи в культурных целях исходя из их потенциального экономического значения.
Ключевые слова: реновация, ревалоризация, urban exploration, объекты культурного наследия, индустриальное наследие, промышленное наследие.

Под понятием «объекты культурного наследия» подразумеваются объекты недвижимого имущества, представляющие собой ценность с точки зрения истории и культуры, а также связанные с ними территории. Важную часть этих объектов составляют памятники промышленной истории, или индустриальные объекты – как функционирующие, так и прекратившие свою деятельность ввиду своего технического уровня или неудобного расположения. Они могут являться памятниками истории, архитектуры, а также градостроительства. При этом далеко не всегда индустриальные объекты являются объектами культурного наследия.

По определению Международного комитета по сохранению индустриального наследия (ТIССIН) «индустриальное наследие состоит из остатков индустриальной культуры, которые имеют историческую, технологическую, социальную, архитектурную или научную ценность… и представляют собой здания и машины, мастерские, заводы и фабрики, шахты и места для обработки и очистки материалов, производства, склады и магазины, места, где энергия производится, передается и используется, а также транспорт и вся его инфраструктура и места, используемые для общественной деятельности, связанной с промышленностью, такие как жилые здания, церкви или образовательные учреждения».

Перед обществом существует несколько путей обращения с подобными объектами:
1) использование его по назначению, что может быть связано с уменьшением объема производства или открытием филиала на его базе,
2) реновация – реконструкция объекта без разрушения его целостности с целью дальнейшего использования (в том числе не по назначению).
3) разрушение или перестройка промышленного здания, особенно не являющегося объектом культурного наследия.

В задачу данного доклада входит анализ особенностей использования индустриального наследия исходя из потребностей современного общества. Его актуальность следует из ситуации с объектами культурного наследия в Республике Карелия – перестройкой квартала бывшего «Онежского тракторного завода», туристического интереса к руинам Кончезерского завода XVIII в., да и в целом руинированного облика центральных кварталов столицы Карелии.

В качестве примеров удачного использования индустриального наследия можно привести такие объекты, как Нижнетагильский музей-заповедник, музей Воды и комплекс Единого Центра Документов в Санкт–Петербурге, датский Культурный Центр в трех корпусах промышленных складов, Центр искусств и медиатехнологий в Карсруэ, галерея Тейт Модерн в Лондоне, Комплекс Газгольдеров в Вене, Центр Помпиду в Париже и многие другие. Все они остаются в своем прежнем состоянии, не претерпевают практически никаких изменений, за исключением необходимых дополнений для приспособления промышленных объектов к современным реалиям.

Привлекательность индустриального наследия для реновации и дальнейшего использования объясняется рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, к ним подведены мощные коммуникации; они могут нуждаться в реконструкции, но рассчитанный в годы индустриального использования объем потребления энергетических и других ресурсов позволяет использовать данные объекты практически как угодно – от жилых до культурно-развлекательных комплексов. С другой стороны, данные объекты являются своеобразными носителями исторической памяти – и как архитектурные источники, и как носители эмоциональных ассоциаций: например, для многих жителей петрозаводских улиц Антикайнена, Маркса и Володарского производственный запах ОТЗ является «запахом детства», а то и «запахом родины». К памяти детства можно отнести и игры на развалинах индустриальных объектов.

А. М. Егоров
Продолжение следует