30.10.2019 17:49

Взаимодействие Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (на примере «Дела Маркина»)

Взаимодействие Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (на примере «Дела Маркина»)

Проблема взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) особенно остро встала в последнее время. Ряд решений ЕСПЧ (ключевым из которых стало именно Решение по делу «Константин Маркин против РФ) в совокупности с рядом высказываний судей Конституционного Суда РФ заставляют нас задуматься о том, является ли подобное взаимодействие положительным, либо нам все-таки приходится говорить о конфликте ЕСПЧ и Конституционного Суда. Исходя из этого, основной целью текущего исследования следует считать изучение мнений ведущих специалистов и формирование собственной позиции по данному вопросу.

Говоря о существующих мнениях в области взаимодействия Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, следует отметить, что, в первую очередь, обсуждаются вопросы соотношения юрисдикции судов, вопросы, касающиеся сохранения национального суверенитета РФ или субсидиарности международной юрисдикции по отношению к национальной. Однако 22 марта 2013 г. Большая Палата ЕСПЧ вынесла окончательное решение по делу «Константин Маркин против РФ», которое поставило Российскую Федерацию (и, в частности, Конституционный Суд РФ) окончательно определить вопрос о том, каким статусом обладают решения ЕСПЧ по отношению к судебной системе РФ.

Обстоятельства указанного дела довольно просты. Маркин в силу сложившихся семейных обстоятельств полагал, что имеет право на получение пособия по уходу за ребенком. Однако в данном праве ему было отказано и командование войсковой части, в которой он проходил службу, и судами общей юрисдикции. Полагая, что его право нарушено, Маркин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации для признания соответствующих положений российского законодательства не соответствующими Конституции РФ. Орган российского конституционного правосудия отказал ему не только в удовлетворении жалобы, но даже в принятии ее к рассмотрению и выразил позицию, согласно которой «военная служба представляет собой особый вид государственной службы, ... осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, обладают специальным правовым статусом, ... Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности.».

Позиция Конституционного Суда РФ не удовлетворила Маркина, поэтому он решил обратиться в Европейский суд по правам человека. Эта инстанция согласилась с доводами заявителя, указав, что принцип равноправия подразумевает, в том числе, и равноправие мужчины и женщины в праве на получение пособия по уходу за ребенком. Суд отметил, что общество уже давно перешло к равноправному распределению обязанностей между мужчинами и женщинами в воспитании детей. Более того, законодательство большинства стран-участников Европейской Конвенции в настоящее время предусматривает возможность получения отпуска по уходу за ребенком любым родителем.

Российская Федерация осталась неудовлетворенной решением ЕСПЧ и воспользовалась процедурой обращения в международную инстанцию для повторного рассмотрения дела, но первоначальное постановление было поддержано и оставлено без изменений.

Основываясь на решении Большой Палаты ЕСПЧ, Константин Маркин обратился с иском о пересмотре прежних судебных решений в Ленинградский окружной военный суд. В результате повторного обращения заявителя сложилась беспрецедентная ситуация: одновременно имеются определенная позиция Конституционного Суда РФ и противоположная ей позиция ЕСПЧ. Ленинградский окружной военный суд обратился в российский орган конституционного правосудия для решения вопроса о приоритете судебных решений.

6 декабря 2013 г. Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором указал, что только он может разрешить вопрос о применимости законодательных норм, которые препятствуют исполнению постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но не были ранее признаны неконституционными. Конституционный Суд РФ признал, что Постановления ЕСПЧ являются основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам.

Однако в том случае, если в процессе производства по такому делу суд придет к выводу о невозможности исполнения постановления ЕСПЧ в рамках действующего российского законодательства, ему следует обратиться исключительно в Конституционный Суд РФ для решения вопроса о конституционности данной нормы. Причем такой запрос может быть сделан и в случае, когда до решения европейской инстанции заявитель уже обращался в Конституционный Суд по тому же предмету. При этом выраженное ЕСПЧ сомнение в соответствии нормы российского законодательства Европейской конвенции обуславливает возвращение к вопросу о ее конституционности. Если по результатам рассмотрения указанного запроса Конституционный Суд постановит, что норма, препятствующая исполнению постановления ЕСПЧ, не противоречит Основному закону страны, то он может указать на возможные способы реализации решения международной инстанции.

Подводя итог всему выше сказанному, стоит отметить, что своим последним постановлением Конституционный Суд РФ установил, что если ЕСПЧ вынес решение, которое невозможно исполнить в рамках существующего законодательства РФ, то только Конституционный Суд РФ обладает полномочия по решению вопроса о применении этого решения, фактически определив его конституционность. Данный шаг стал лишь первым шагом в формировании эффективного механизма реализации исполнений ЕСПЧ на территории РФ. В основу сделанного вывода, выражающего собственное мнение по поставленному вопросу, легли изучение мнений ведущих специалистов в указанной сфере, так что поставленную первоначально задачу исследования можно считать выполненной.

К. Е. Григорьев

Взаимодействие Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (на примере «Дела Маркина»)

Опубликовано 30.10.2019 17:49 | Просмотров: 31 | Блог » RSS


Рекомендуем:
Всего комментариев: 0